VISZ klubnap – Terminal Server prezentáció

Tegnap a Vezető Informatikusok Szövetségének (VISZ) klubdélutánján jártam. A VISZ a legnagyobb hazai vállalatok, köz- és állami intézmények informatikai vezetői tömöríti. (Én pedig a főnökömet helyettesítettem). Tetszenek ezek a klubnapok, mert magyar IT vezetők, magyar problémákat vagy sikereket mesélnek el magyarul – sőt általában a "menedzser dumát" mellőzve, szóval őszintén és szakmailag tárgyilagosan. Tegnap éppen Loncsár Tibor, a MOL Rt. IT Igazgatója mutatta be, hogy milyen terminál szerverek megoldásokat alkalmaznak a magyar olajvállalatnál.
Igen érdekes dolgokat mesélt. Egy SunRay rendszeren futtatnak egy mérnöki alkalmazást, a felhasználók a grafikus – techológiai értelemben – vékony kliens előtt ülnek. A számításigényes, 3D-s grafika irtózatos sávszélességet  igényel, WAN vonalon nem is működik a rendszer. Helyi hálózaton viszont kb. 600-an használják, ami nem kis szám.
Működik még náluk Citrix MetaFrame is, amivel szintén elégedettek és majdnem 2000 ügyfelük van. Tibor ezt a lehetőséget "Soft vékony kliens"-nek nevezte, ami alatt azt értette, hogy csak egy-egy alkalmazás van kipublikálva, de a kliensek egyébként PC-k, vagyis "kövérek".
Szerinte egyébként ma a Windows-os terminál technológia ott tart, mint az NT4 1999-ben. A nagy többség nem ért hozzá, tele van gondokkal, de hozzáértő kezekben nagyon magas szinvonalú, jól skálázható szolgáltatást lehet készíteni. Fontos megjegyzése volt, hogy a terminál technológia alapvetően a hálózat minőségétől függ, vagyis jól felépített, jól karban tartott helyi és WAN vonalakra van szükség.
Némi vita keletkezett, hogy a Windows Server 2003 terminál kiszolgáló már van-e olyan jó, mint a Citrix, aztán a közhangulatból azt szűrtem le, hogy a többség egyetért a Tiborral: ha ma kellene kezdeni, akkor már csak a Windows TS-ben gondolkodna, viszont így, hogy megvan a Citrix, megmarad a platform mellett.
 
Hát, tanultam néhány dolgot: kb. 45000 gépe van a MOL csoportnak – beleértve a leányvállalatokat, és még a "kisebb" TS megoldásuk is több felhasználót szolgál ki, mint amennyi nekünk összesen van. iltt lehetne igazán ITIL-t csinálni!! és Micsoda kihívás ebben a környezetben a technológiai stratégia kialakítása!! Azt is beláttam, hogy nem is lehet ekkora rendszernél a nálunk tapasztalható homogenitást elérni. a fent említett CAD alkalmazás csak Solarison kapható – nekik meg ez kell. Nincs választásuk, hogy migrálnak-e, támogatják-e stb. Heterogén a rendszer és kész.
 
Ami a Cirix-MSTS vitát illeti, nekem a többsgétől kicsit eltérő véleményem van. A Citrix fölénye bizonyos szituációkban egyértelmű. Csak egy alkalmazást kipublikálni – ilyet az MSTS nem tud. Terheléselosztást processzor vagy memória kihasználtság alapján – az MSTS nem is hallott ilyenről. Egyszerűsített nyomtatás – az MSTS a holdban sincs. Heterogén (eltérő alkalmazásokat futtató) felhasználóbázis – az MS TS érzéketlen ilyesmire. Ahol tehát ezek a funkciók kellenek, ott nem hezitálnék és a Citrixet választanám.
 
Ugyanakkor vannak olyan területek, ahogy a microsoftos TS költséghatékonyabb miközben funkciónalitásában ugyanaz. Az egyik ilyen – Tibor fogalmával – a "kemény vékony kliens", vagyis a ténylegesen vékony kliensnek szánt eszközök. Ekkor nem egy alkalmazást, hanem a teljes desktopot adjuk ki a felhasználónak. A felület házirenddel rendkívül rugalmasan kezelhető, szabályozható. Az alkalmazások kiajánlására ott a csoportházirend, megfelel a céloknak. A nyomtatás – ha megbarátkozunk a driverek egyesével való telepítgetésével – kevésbé kényelmesen ugyan, mint a citrix esetén, de működik, sőt a Windows Server 2003- SP1-ben már az 5.2-es RDP protokoll működik, eléggé jó nyomtató session tömörítéssel. Az RDP 5.1 és 5.2 egyébként is nagy lépés: 64K színt tud, hangot átvisz, nyomtatósort átvisz stb. stb. – sávszélesség kérdése agész. A Windows 2003 TS azt szereti, ha a felhasználók egyformák szokásaikban  és ugyanazokat az alkalmazásokat használják azonos gyakorisággal. Így az átlagos proci és memóriahasználatuk egyforma, tehát a terheléselosztáshoz elegendő a hálózati terheléselosztás, vagyis az NLBS. Szépíti még a képet, hogy a 2003-hoz megjelent egy ‘Windows Resource Manager" is – bár nem ismerem konkrétan, azt tudom, hogy erőforrás kvótákat lehet beállítani, amely segítségével egy felhasználó már végképp nem tud leültetni egy szervert.
 
Végeredményben elfogadom mind a Citrix és az MS közös álláspontját, amely szerint az egyszerűbb, standardizált és főleg "kemény vékony kliens" környezetben megfelelő az MSTS (nálunk ilyen a helyzet pl.) ugyanakkor a speciális helyzeteket jobban kiszolgálja a Citrix, amely további kényelmi szolgáltatásokat is nyújt. Már csak az árakat kell számításba venni, vajon megéri-e.
 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: