Kiegészítés a GSX szerver utód bejegyzéshez

Egy kollégám pár megjegyzést tett az új, ingyenes, bár még béta állapotú Virtual Server-t méltató bejegyzéshez. Ezt nem komment formájában tette, hanem levélben, ezért nem linkelem, hanem idézem a lényeget. Részben kiegészítette, részben opponálta az általam leírt pontokat. Íme:

1.       VS akárhány virtual switchet támogat (nincs 9-es korlát). Egy gépben max 4 hálókártya lehet.

2.       A VS virtual NIC sebessége annyi amennyi a fizikai média (nem "csak" 100 mpbs) és ha internal, akkor DMA sebesség

3.       Nem értem, hogy mit értesz a cluster támogatásál a hátrány alatt. Hogy iSCSI? A VS cluster támogatása failovert támogat, a GSX-ben nincs semmi ilyesmi, hiszen a vMotionhoz ESX kell és ott nincs interconnect, azaz csak tervezett átállásra jó.

4.       Nem látom a VS-nél, hogy AD integrált, azaz AD groupoknak delegálhatsz jogokat. SZVSZ ez az egyik legfontosabb jellemzője. Nincs külön címtárad, jelszavad stb.

5.       Az MS csak VS-en belül támogatja az operendszereit (ld. aláírt driverek…). Nem elhanyagolandó!

Mindenek előtt köszönöm a kommentet. Az első pont nekem újdonság, bár a neten hamar találtam egy előadást, amely szintén tartalmazza ezt az infót. Pluszpont a Az MS Virtual Server-nek.

A második pontnál – egyetértve a tartalmával – meg kell jegyeznem, hogy a vmware féle virtual server teljesen ugyanígy működik. Erre egy explicit és egy implicit érvem van. Az explicit érv egy vmware tudásbáziscikk, amely azt taglalja, hogy teljesen mindegy, milyen LAN sebességet állapít meg a guest operációs rendszer, a tényleges fizikai média határozza meg a sebességet. Az implicit érvem az, hogy végigkutatva a netet sehol nem találkoztam olyan kijelentéssel, amely a vmware hálózati vonatkozású technológiai, architektúrális hátrányára, vagy az MS Virtual Server előnyére utalna. Találtam viszont egy jó whitepaper-t, amely ugyan az ESX-ről azó, annak is egy korábbi változatáról, de iránymutatónak tekinthető a virtuális infrastruktúra hálózati elemének tervezésekor.

Ezt a témát egyébként sokáig kutattam és érdekes bejegyzéseket is találtam. Egy „Virtual PC Guy” blogban izgalmas cikk olvasható arról, hogy miért kell egyáltalán a hardvert emulálni és az emulált hardver milyen teljesítményproblémákat okozhat. Ugyanezt a teljesítménygondot egy másik blogbejegyzés – némileg eltérő megközeítéssel, de azonos konklúzióval ismerteti. Hasznos olvasmányok, ajánlom mindenkinek.

A cluster támogatásnál – be kell vallanom tévedtem. Ennek valószínűleg az az oka, hogy sokszor az ESX funkciói járnak a fejemben, miközben GSX-ről beszélünk. Szóval a teljes igazság az, hogy technológiai értelemben ugyanazt lehet kihozni mind az MS féle, mind a vmware Virtual Serveréből. Mindkettő tudja a hoston belüli clustert és iSCSI alapon a hostok közöttit (érts: két hoston ül két guest és ezek a guest-ek alkotnak egy fürtöt.)

Ami a negyedik pontot illeti, arra azt mondom, hogy az állítás igaz – az alábbi kiegészítéssel. A GSX szerver önmagában nem AD-integrált. Ha valaki azt kérdezi, hogy egytucat GSX-szervernél (figyelem hostokról van szó!) hogyan kell megoldani a guestekhez való hozzáférést, akkor arra az a válasz, hogy „Virtual Centerrel”. A VC-t nem ismerem, de olvastam egy összehasonlító tanulmányt, amely a fenti funkciót is említi és VC-t adja megoldásnak. Csakhogy a VC nincs ingyen, nem része sem a GSX-nek, sem a mostani ingyenes Virtual Server-nek. Lám, a gyártók eltérő megközelítése. Az MS ingyen adja az menedzsment felületet, de nem ingyenes a szoftvere, a vmware meg épp fordítva csinálja. (A külön címtár témát egyébként nem pontosan értem, hacsak nem ESX-ről van szó, de ott is van azért néhány bevethető trükk)

Végül az utolsó megjegyzésről. Tudomásom szerint az MS a termékeit a MSVS-en belül natív módon támogatja, vagyis mindenféle ellenvetés nélkül, ám technológiai megkötésekkel. Például: DC támogatott, ha kikapcsoltuk az lemezek undo lehetőségét. Más gyártók virtualizációs termékeinél (értsd: vmware) a fenti megkötésen túl előírás, hogy a hibát nem virtuális környezetben is produkálni kell ahhoz, hogy a PSS érdemben foglalkozzon a problémával. Vagyis nem „nem támogatott”, hanem feltételekkel támogatott. Azt azért látni kell, hogy ahol intenzív virtualizációs környezet van, ott egy-egy hibánál nehéz hirtelen „nem virtualizált” környezetet találni, arról már nem is beszélve, hogy a hibák jó része nem is igen reprodukálható, hiszen egy adott géphez kötődik, éppenséggel egy virtuálishoz. Summa summárum: ha úgy akarom nézni, akkor az MS támogatja a vmware-es környezetet, ha meg másképp akarom nézni, akkor meg azt is mondhatom, hogy nem támogatja.

Az aláírt driverek témakörét említettem – GT gondolom újra idekommentezi, hogy dzsunkahardver. Nos igen, nem volna szabad egyetlen aláíratlan drivernek sem lennie egy VM gépben, mert az emulált hardver olyan igen egyszerű. Ezzel szemben az a helyzet, hogy a legújabb (ámde persze még béta állapotú) Vmware Virtual Server egyetlen vmware drivere sincs aláírva. Nem hogy nem szép, ez egyenesen csúnya. Nos, akkor most ennyit az összehasonlításokról. Jó böngészést a linkek között.

Már csak Tako kérdésére kell válaszolnom „Mire is jó mindez?” – Ígérem, hogy egyszer megteszem.

One Response to Kiegészítés a GSX szerver utód bejegyzéshez

  1. Gábor says:

    Én azon a véleményen vagyok, hogy egyelre helyes, hogy a VS driverei nincsenek alávésve. Miért: ez is jelzi egyfelől, hogy még nem 100%-os termékről van szó, másfelől egy drivert akkor érdemes aláírni, ha atombiztosan fut, vagy legalábbis nagyon elszórt és kevés hibát generál.
    Gondolom verzióváltás lehetett, mert a Workstationnál is tapasztalom, hogy a 5.5.0.19175-ös verzióhoz kiadott driver sokkal stabilabb Win2003 alat, mint az eredeti 5.5-ösé, az ugyanis az istennek nem engedte el az egeret nálam, pedig a beállítgatástól kezdve a ráolvasásig mindennel küzdöttem (Windows host).
    Ergo valószínűsítem, hogy a VMware-s fiúk majd a VS Released állapotba kerülésekor figják signálni a drivert, mivel gondolom rajtunk kívül sokaknak lenne igénye ilyesmire.
     
    Jó virtualizálást!
    Hron György

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: