100, 200, 300, 400, 500 – technológiai mélységek és magasságok

A Microsoftnál van egy általánosan használt skála az informatikai szakemberek adott tárgybeli szaktudásának jelölésére. Öt kategóriát különböztetnek meg, számmal jelölve pedig 100-tól 500-ig címkéznek. A szaktudás ilyen kategorizálása azután jól használható az információk (cikkek, előadások, webcastok, tanfolyamok, vizsgák stb.) technológiai mélységének jelölésére. Ha például egy TechEd konferencián egy előadás kódja MOD342, akkor az azt jelenti, hogy a "Management Operations and Deployment" (MOD) szekciónak egy 300-as szintű előadása, abból is a 42-es sorszámú.
Mivel a skálát házon belül és kívül is eléggé elterjedt, ezért később több cikkben hivatkozom majd rá. A pontos definíciót a feladatköröm leírásából vettem, és érdekesség kedvéért ideírom a hivatalos neveket is. Kissé suták, de a példák majd megértetik a mögöttük lévő tartalmat.

Level 100 – A járatos (Conversant). A 100-as technológiai mélységgel rendelkező személy tisztában van az adott téma legfontosabb fogalmaival, azzal, hogy a technológiát mikor és miért érdemes alkalmazni, továbbá melyek a legfontosabb korlátai az adott eszköznek/szoftvernek. Az illető tudatában van saját ismeretei korlátaival és tudja, mikor kell nála mélyebb szakértelemmel rendelkező kollégához fordulni.

A százas szint a vezetők, kereskedők tudása egy adott informatikai témáról. Figyelem! A skála technológiai mélységet jelez. Tehát például egy ITIL tankönyv, vagy egy IT Stratégiáról szóló cikk egyaránt körülbelül 100-as szinten érinthet IT technológiát, mert a fókuszuk nem a technológia, hanem – a példáknál maradva – a folyamat vagy a stratégia. Ez a szint a kontextusba helyezés szintje. A Microsofton belül egy mérnöknek 100-as szinten kell ismernie a saját piaci szegmensének azon termékeit, amelynek nem szakértője. (Pl: nekem, a rendszermenedzsmentért felelős mérnöknek a Biztalkot.)
Egy konferencián százas számmal kezdődnek a konferencia-megnyitó előadások, de például a tavalyi MGX-en, amelyet leginkább kereskedőknek tartottak, hemzsegtek a 100-as előadások. Nálunk a Lurdy-házban a licencelési ismertetőket ilyen mérőszámmal lehetne ellátni.

Level 200Az olvasott (Literate). A szakértő alapos képzést kapott a technológiáról, és ismeri annak módszereit és eljárásait. Képes használni egy adott szoftvert, de hiányzik az alapos, való életből szerzett tapasztalata az adott témáról.

A 200-as szint az üzemeltetési vezetők technológiai mélysége. Az adott téma fogalmait már széltében hosszában lehet használni, de a fókusz még nem mély. Lényeges a kapcsolatok meglátása más technológiákkal. Ez a tervezés szintje.
Ha mindezt a magyar TechNet előadásokra szeretnénk vetíteni, akkor azokra lehet gonolni, amelyek egy terméket általánosan áttekintenek a szakértői számára. Ilyen volt például a tavaly áprilisi System Center Operations Manager 2007-es előadásom.

Level 300A gyakorló (Practitioner). A szakértő teljes mértékben képzett és kompetens az adott technológiában, emellett megfelelő gyakorlati tapasztalattal is rendelkezik. Az adott eszközt/szoftver napi szinten használja és pontosan érti az adott téma üzleti, technikai vagy egyéb problémáit, mindent, ami a sikeres használatba vételhez elengedhetetlen.

A 300-as szint a mérnöki, méghozzá a gyakorlott mérnöki szint. Aki egy adott témában ilyen mélységben járatos, az a hibák többségét ismeri, rutinszerűen dolgozik a szoftverrel, nincsenek számára ismeretlen fogalmak. Pályakezdők többnyire ezt a szintet szeretnének elérni, miután rátalálnak a témára. Ilyen mélységet az érhet el, akinek az adott tudás/képesség megszerzése és fenntartása a munkakörének része. Egy üzemeltetési vezetőtől például nem várható el ilyen mély ismeret, hiszen ő gazdája a folyamatoknak, vezetnie kell a beosztottait, ismernie kell a technológiai kínálatot stb. stb.
A magyar TechNet előadások közül példálul a legutóbbi Powershell vagy IIS7 kb. 300-as volt.

Level 400A specialista (Fluent). Elismert vezető szakértő a technológia implementálásában és használatában, több sikertörténettel a háta mögött. A szakember megtestesítője a Microsoft hitelességének a partnerek és ügyfelek előtt.

400-as mélységet egy időben egy, legfeljebb két termék esetén lehet elérni. A specialista az, aki minden problémát megold, amelyet nem szoftverbug okoz. Hosszú idő óta gyakorolja a munkáját, mindent tud az adott technológiáról.
A 400-as mélységű TechNet előadás nagyon ritka, biztos volt, de hirtelen nem tudnék példát előcitálni. Aki ebbe a szintbe bele szeretne kóstolni, ajánlom Mark Russinovich bármely webnapló bejegyzését.

Level 500A szakértő (Expert). Világszinten elismert szakértője a technológiának, többnyire részese azok kidolgozásának vagy a szakértők számára a technológiai szakanyagok elkészítésének. A szakértő képés a technológia mögött meghúzódó (szoftver) tervezési kérdések ismertetésére. Többnyire vezető fejlesztője a témának, vagy a szaktanfolyami anyagok vezető szerkesztője.

A Microsoft saját szoftvereit illetően Magyarországon ilyen mélységű ismeretekkel rendelkező szakember alig akad, vagy nincs is. Ha nem csak a Microsoftra gondolunk, akkor mondhatjuk, hogy a Graphisoft vagy az iGo magyar programozói, vagy legalábbis azok vezetői, a maguk területén ilyen mélységben ismerik a témát. 500-as szakirodalom nincs, ezt ugyanis nem oktatják, mert nem oktatható. Aki ilyen szintet ér el, az a 400-asról már maga jut el egy fokozattal feljebb.

————————————————————————————————————–

Még néhány apró megjegyzés: a szintek, bár diszkrét számokkal jelölik őket, természetesen folytonosak, habár az ilyen hivatkozás ritka. Lehet mondani (és én fogom is), hogy 250-es tudásszint, de nem szokás.

Az IT szakmában mindenkinek van egy komfort zónája, amelyben jól érzi magát. Ha ezen kívül eső információ-mélységgel találkozik, azt nehezen fogadja be. Egy specialitát untat(hat) egy 100-as szintű vezetői áttekintés, egy 200-as tudással rendelkező pedig elveszítheti a fonalat egy 400-as előadáson. Azt viszont elmondhatjuk, hogy érdeklődés esetén mindenki a saját tudásszintjénél eggyel magasabbat (vagy mélyebbet) hallgatja szívesen. Tehát egy mérnök szívét egy 400-as cikk/webcast stb. dobogtatja meg, míg egy üzemeltetési vezető jól követhet egy 300-as előadást a maga 200-as tudásával.

Az előadók oldaláról ez épp fordítva van. Az előadó akkor tud magabiztosan beszélni (a cikkíró meg cikket írni), ha az adott tudásszintjéhez képest egy szinttel alacsonyabban kell a tudást átadnia. Vagyis egy specialista nagy valószínúséggel a 300-as szintet lövi majd be, egy gyakorló mérnök pedig inkább 200-as mélységben ad elő/ír, oktat.

És már látszik is, milyen nehéz a Lurdy-házban jó előadást tartani, értsd: az előadások mélységét megfelelően beállítani. A nézők nagyobb része mérnök, akik 400-as előadásokat várnak. Csakhogy az előadók egy része is az, akik viszont így inkább a 200-as szinten cirkálnának.* Nem könnyű helyzet.

 

* Mindez az én implementációm. A kérdőívek alapján a mélység megfelelőségét pontosan mérjük. Hogy ezt hogyan tesszük és mi a mérés eredménye, azt nem írhatom le. Én legalábbis nem.

5 Responses to 100, 200, 300, 400, 500 – technológiai mélységek és magasságok

  1. Gábor says:

    Akkor aki 666-os az "POKOLIAN JÓ" :)

  2. Ottó says:

    Köszi, ez érdekes volt. Sose tudtam pontosan, mit takarnak a számok. 300-asnál magasabbat én sem nagyon láttam még, bár ezeken meg általában elalszok. :) Külföldi webcastoknál a 300-as szerintem sokszor gyengébb mint kellene, talán tényleg 250 körüli.

  3. Péter says:

    Ennyire azért nem sarkosak ezek a számok.
    1. a level 200-as előadáshoz azért kell, hogy az előadó tudja level 300-on az anyagot, hogy minden kérdésre tudjon válaszolni, és teljesen autentikus legyen az előadása, minden bakira fel legyen készülve. Egy hibátlan demórendszeren, koordinált körülmények között level 200-at előadni nagyon könnyű mondjuk 220-as tudással. Általában a 200-as előadások egy adott témakörről, de szélesebb tudást feltételeznek amúgy, ebben is erősen eltér egy adott technológia mélyvíz-feldolgozásától. Level 300-at előadni igazán jól tényleg csak level 350-400-as tudással lehet, ezért adunk az előadóknak mindig minél mélyebb anyagokat a felkészüléshez, és mindent ki is kell próbálniuk maguknak az előadás előtt.
    2. van egy csomó ember, aki egy-két hét alatt képes gyakorlatilag bármit level 250-300-on előadni. Általában ezek új témákat, amiket senki más nem ismer rajta kívül. Kemény kérdésekbe ezek az előadók belehalnának, de nincs olyan, aki kemény kérdéseket tudna hozzájuk intézni, annyira új a téma. Mivel senkinek fogalma nincs még a témáról tényleg, ezért autentikus 300-asnak fog tűnni az előadás
    3. a level 400-as előadások esetén szintén általában elég a level 350-es, 400-as tudás, mert nem lesz sok kolléga, aki ennél magasabb szintű tudással rendelkezne, vagy képes lenne ennél keményebb kérdést feltenni. Az más kérdés, hogy valóban sokan gondolják, hogy level 400-as témákat szeretnének hallgatni, de valójában egy-két óra után lefáradnának, másrészt csak bizonyos témák érdeklik ilyen mélyen, nem minden. Ezért is esélytelen mondjuk 500 embernek egy adott témáról level 400-on beszélni, mert nincs ennyi ember, akit érdekelne és ilyen szinten van, ha pedig 6-8 témát szeretnénk ilyen mélységben feldolgozni (pl. üzikonfok korábban), akkor az emberek az őket nem érdeklő témákon elalszanak, vagy haza is mennek.
    4. TechNeten termékbejelentésen level 200-300 között mozgunk felváltva. Level 200-zal kezdünk, utána tényleg "benézünk a motorháztető alá", de csak pár ponton, hogy felkeltsük az érdeklődést. Későbbi, adott témával mélyebben foglalkozó előadáson szeirntem igenis 300-as szinten megyünk, kivétel a délelőtt első előadása, mert ott általában adunk még egy áttekintést, de ez se mindig van így.
    5. BI TechNeten az igazi 350-400-as előadásokat nagyon kevesen értékelték igazán, bár valóban jók voltak. Szerintem a level 400 iránti igény olyan, mint hogy mindenki szeretne topmodellekkel kavarni. Nagy a szájuk, a közelükbe sem mernek menni igazából.
    6. TechNeten a szakmai tartalom mélységére folyamatosan a "pont jó" körül konvergáló értékelést kapunk. Ezt természetesen ennél mélyebben is kielemeztem már, de erről már nem osztanék meg adatokat.

  4. Gergő Attila says:

    Köszi Tamás! Régen kiváncsi voltam mit is jelentenek ezek a számok.

  5. Tamas says:

    Köszönöm a visszajelzéseket. Örülök, hogy Péter közzétette, amit még el szerettem volna mondani: "TechNeten a szakmai tartalom mélységére folyamatosan a "pont jó" körül konvergáló értékelést kapunk.", azzal együtt, hogy ezt persze némi szórással kapjuk. Ez viszont ekkora tömeg mellett teljesen természetes.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: