Vége a Windows RT-nek? Aligha!

Több cikket is olvastam mostanában arról, hogy a Windows RT-vel felhagy a Microsoft. A cikkek forrása egy Julie Larson-Green interjú volt, amelyben a Microsoft alelnök arról beszélt, hogy most három operációs rendszerünk is van, amely a fogyasztókat célozza, a jövőben pedig nem lesz három. Ebből aztán vérmérséklet szerint keletkezett olyan interpretáció, hogy Microsoft felhagy a Window RT-vel és a Windows Phone-nal, hamarosan vége a Windows RT-nek, meg olyan beszélgetés, hogy a Microsoft végre beismerte a Windows RT kudarcát – a Surface RT hardver kudarca után.

Szerintem mindez ebben a formában zagyvaság. Vége a Windows RT-nek? Miért is lenne? Ha a rövid műszaki definícióra szorítkozunk, akkor a Windows RT a Microsoft azon operációs rendszere, amely a 7-14 colos képernyőmérettel rendelkező, érintőképernyős, ARM processzorral szerelt gépeket szolgálja ki. Ha vége a Windows RT-nek, akkor ezt a hardverkategóriát vagy egyáltalán nem fedi le a Microsoft, vagy valami mással – pl. a Windows Phone-nal fedi le. Az első esetet értelmetlennek, ezért elképzelhetetlennek tartom. Az utóbbi akár még lehetséges is, de ez egyáltalán nem jelenti a Windows RT végét. Erről egy kicsit később.

Ha a Windows RT-t nem szűk műszaki definíció alapján határozom meg, akkor azt mondom, hogy az a PC-s operációs rendszerből származó, a PC-s Windows 8.x-szel közös futtatókörnyezettel rendelkező, harmadik gyártó Win32 alkalmazásait nem futtató, az Office RT aktuális verzióját magában foglaló operációs rendszer, amely a Microsoft "Produktív tablet" ideáját testesíti meg – előnyeivel és korlátaival együtt. Ha így nézem, akkor a Windows RT végét az jelentené, ha a Microsoft nem adna ki a jövőben fenti négy tulajdonsággal rendelkező operációs rendszert, vagy feladná a produktív tablet ideáját. Szintén nonszensz.

Van még egy harmadik definícióm is. A Windows RT kritikusainak nagy része az alábbi néhány dolog miatt látta/látja kudarcnak a Microsoft rendszerét:

  • Nem képes a desktop alkalmazások futtatására – miközben Windows a neve.
  • Tartalmazza a Windows desktop felületet – miközben táblagépekbe szánják(*), ahol a desktopnak semmi keresnivalója
  • Az Office-t leszámítva csak érintőképernyőre optimalizált alkalmazásokat futtathat – miközben a "produktív tablet" ideáját hirdeti.

Ha ezen meghatározások felől nézem, akkor a Windows RT megszűnése azt jelentené, hogy ezentúl vagy nem tartalmazná a "Windows" nevet a termék, vagy nem tartalmazná a desktop felületet, vagy tartalmazná, de más gyártók ARM-ra fordított Win32 alkalmazásait is futtatná. A desktop felület eltűnésén túl a másik kettő számomra elképzelhetetlen.

Ha nekem kell tippelnem, akkor nem fogadnék a Windows RT kihalására. Lehet, hogy a termék nevében nem lesz benne az RT, elképzelhető. Lehet, hogy nem lesz benne a desktop. Ez akkor valósulhat meg, ha végre megjelennek az érintőképerőnyőre optimalizált Office alkalmazások. De hogy a Microsoft lemondjon a 7-14 colos kategóriában az ARM platformról, az egészen furcsa döntés lenne.

És ha a Windows Phone töltené be az űrt? Az gondolom, hogy a WP jelen formájában ez nem lenne járható. A Windows RT legnagyobb versenyelőnye más platformokkal és a WP-vel szembe is, hogy azonos a futtatókörnyezete a Windows 8.x-szel. Ezért beszélhetünk egységes platformról Win 8.x és Win RT vonatkozásában. Kétlem, hogy erről a Microsoft lemondana. Viszont egyesíteni lehetne a két platform jó tulajdonságait:

  • A WP8 hozhatná egyszerű, desktop mentes felületet – vagy legalább azt, ami jó belőle
  • A WP8 hozhatná a közel 200.000 alkalmazását
  • A WP8 hozhatná a malware-mentes környezetét
  • A Windows RT hozhatná az –immáron modern – Office-t
  • A Windows RT hozhatná a több mint 100.000 Windows Store alkalmazását
  • A Windows RT hozhatná a közös futtatóplatformot a Windows 8.x-szel (WinRT) ezáltal biztosítva az átjárhatóságot
    Mit is mondott Julie Larson-Green abban a bizonyos interjúban?

QUESTION:  Could we come back a bit to the Surface?  It could be said that the launch of a dual track last year, RT and Windows 8, was somewhat confusing for the supply chain and the consumer.  Do you think there is still a viable route here for that dual track to continue, as you’ve done with the refresh this year, or do you actually think we need a proper reboot of RT from the start?  And I guess the question, as well, is exactly what has RT achieved from your standpoint?

JULIE LARSON-GREEN:  Sure.  So Windows RT, I think there’s clearly, when you look out in the industry, there’s clearly a need for a simplified consumer electronics experience on devices.  So you look at iPad in particular, and it’s a turnkey, closed system.  It doesn’t degrade over time.  It doesn’t get viruses.  It’s not as flexible, you can’t do as much with it, but it’s a more seamless experience, even though more simplified.

Windows can do anything you want it to do.  You can write all the way to the metal.  You can add things into your startup groups that would affect your battery life long-term.  There are cool, powerful scenarios, but they come at a cost in mobility.  And so Windows on ARM, or Windows RT, was our first go at creating that more closed, turnkey experience, where it doesn’t have all the flexibility of Windows, but it has the power of Office and then all the new style applications.  So you could give it to your kid and he’s not going to load it up with a bunch of toolbars accidentally out of Internet Explorer and then come to you later and say, why am I getting all these pop-ups.  It just isn’t capable of doing that by design.

So the goal was to deliver two kinds of experiences into the market, the full power of your Windows PC, and the simplicity of a tablet experience that can also be productive.  That was the goal.  Maybe not enough — I think we didn’t explain that super-well.  I think we didn’t differentiate the devices well enough.  They looked similar.  Using them is similar.  It just didn’t do everything that you expected Windows to do.  So there’s been a lot of talk about it should have been a rebranding.  We should not have called it Windows.  How should we have made it more differentiated?  I think over time you’ll see us continue to differentiate it more.

We have the Windows Phone OS.  We have Windows RT and we have full Windows.  We’re not going to have three.  We do think there’s a world where there is a more mobile operating system that doesn’t have the risks to battery life, or the risks to security.  But, it also comes at the cost of flexibility.  So we believe in that vision and that direction and we’re continuing down that path."

(Kiemelések minden esetben tőlem.)

Nekem ez világos beszéd:

  1. Szó sincs az ARM platform feladásáról ("We do think there’s a world where there is a more mobile operating system that doesn’t have the risks to battery life…")
  2. Szó sincs a produktív tablet ideájának feladásáról ("So we believe in that vision and that direction and we’re continuing down that path.")
  3. De szó lehet a desktop elhagyásáról ("…But, it also comes at the cost of flexibility")
  4. És szó lehet a WP8 és Windows RT összeolvadásáról. ("We do think there’s a world where there is a more mobile operating system that doesn’t have the risks to battery life, or the risks to security.)
  5. Szépen körvonalazódik, hogy az azonos architektúrán futó operációs rendszereket (Windows Phone, Windows RT) az új OS divízió egységesíti és összevonja, hasonlóan a WinRT WinPRT környezeteket is, így marad két rendszer: valami új, közös az ARM rendszereken, és ezen új operációs rendszerrel közös futtatóplatform (WinRT), x86, x64 processzorokon.

És azt hiszem, ez jól van így.

(*) Tényszerűen nem igaz: a rendszer indulásakor egy igazi ultrabook formában is elérhető volt a Lenovo Yoga képében.

8 Responses to Vége a Windows RT-nek? Aligha!

  1. vers says:

    a lenyeg szerintem hogy a hardver megbukott, mint fejleszto (aki 1 evet belerakott a metroba ) mondom , nincs az az isten hogy windowsra fejlesszek tobbe

    • lepenyet says:

      Sajnálom, ha így történik. A Microsoft sok-sok futtatókörnyezete gondot okoz a fejlesztőknek. A WinRT viszont – talán egy évtizede először – az “egy mind felett” címet kapta meg. Ez egy egyetlen környezet, amelybe a Microsoft jelenleg invesztál. És azt gondolom, hogy ez sok mindent jelez előre.

  2. LC says:

    Win32 nélkül a windows halott. Ha tabletet akarok, arra ott a droid.

  3. vers says:

    a problema az hogy aki facebookozni akar annak nem kell windows, sokkal egyszerubb neki egy ipad, vagy android,
    azoknak akiknek meg munkara kell , a windowsos tabla alkalmatlan, mert gyenge, meg kicsi , es pontatlan a ceruza mar ha van
    en speciel egy rajzprogramot fejlesztettem 1 evig metrora, de kenytelen voltam felretenni a projectet, mert nincs min futtatni, nincs mire eladni

    valahogy a microsoftnal hianyzik a cel, nem tudjak mire is lehetne hasznalni a metros tablat, ha mar gyenge a hardver , akkor legalabb meg lehessen tamogatni egy szerverrel , mi kell ehhez?

    1. egy nagyobb tabla 13-15 col
    2. a leggyorsabb wifi tamogatasa a remote desktop hasznalatahoz
    3. olcso szervergep

    mi van meg ebbol a 3-bol a piacon ? SEMMI

    facebookozni , es angry birdsozni nem fognak az emberek windowsos tablat venni, en sem vennek

  4. go says:

    “A Microsoft sok-sok futtatókörnyezete gondot okoz a fejlesztőknek.”
    Első sorban az okoz gondot, hogy 4 évente egy új frontend fw-el állnak elő, ami egyszer csak elhal, nem fejlesztik tovább, és sajnos ezzel együtt a támogatás is nagyon rossz lesz.

    Sokan (fejlesztők és cégek is) invesztáltunk a Silverlight-ba, és csúnyán hátra lettünk hagyva. Nem mellesleg az ígért 10 év support is meglehetősen visszásan mutat, ugye a IE11-el biztonságos módban SL app nem futtatható, az MS által javasolt megoldás, hogy kikapcsoljuk a biztonságos módot, garantáltan nem járható főleg a nagyvállalati, banki ügyfeleknél.

    Ez elég komoly bizalmi problémákat vet fel, nem tudjuk érdemes-e rájuk építeni, vagy esetleg, a következő verzióban újra kirántják az egészet alólunk… amiért nekünk fejlesztőknek kell magyarázkodni az ügyfeleknek.

    További probléma, hogy a WinRT és a WinJS kizárólag Win8-on működik, még a korábbi Windows verziókon se. Miközben az ügyfelek teljesen jogosan megkövetelik legalább a korábbi Windows verziókat, de egyre többen az OSX-et, Android-ot, esetleg iOS-t is. Amíg a W8 a sor végén kullog, és még a Windows-okon belül sem éri el a 10%-ot, addig nagyon nehéz róla bárkit is meggyőzni.

    Nyilván ott van a Xamarin, mint egy verzió, de komoly projektekre, / platform / fő / év nagyon komoly összeget kell letenni a kezdésnél, és a fene tudja rendesen működik-e (a különböző OSS, 3rd party könyvátrak behúzása borzasztó nehézkes, és mobil esetében sokszor nem játszanak a desktop környezetre írt .net-es változatok), és hogy valójában mennyit hoz (nyilván nem a töredékét, de 20-25 százalék nyereség még akár reálisan is hangozhat). Ezekre a kérdésekre a válaszok valószínűleg 2-3 komoly projekt után kiderülhetnek, de ez a tapasztalat követel némi invesztációt.

    • lepenyet says:

      A rankings alapján a magyarországi netforgalomból az az OSX 1,28%-ot, iOS 2,84%-ot ad, a Windows 8 pedig 4,36%-ot (hozzáadva a Windows NT-ként mért Windows 8.1-et). Ez alapján nem kullog a sor végén. Világviszonylatban a Windows 8 még erősebb, 9,3% a 8.0-8.1 összesen. Ha ezt darabszámra kell lefordítani, akkor WW több mint 100 millió eszközön fut jelenleg Windows 8. Az Apple bejelentése alapján 2010 óta 170 millió iPad-et adtak el – nem nagyságrendi a különbség az iPad 2 éves előnye ellenére.
      A változó frontend fw rossz tapasztalat, ezen nincs mit szépíteni. 2011-óta, vagyis a W8 Dev Preview óta viszont nincsenek kacskaringók. Egy irány van. A WinRT.

      • go says:

        Egyikkel értékkel se vitatkozok. Viszont a magyar piacon továbbra is komolyan elterjedtek a WinXP és a Win7, ezeken nem lehet számításon kívül hagyni, nem sok céget ismerek, aki hajlandó ezekről lemondani.

        A jó költségstruktúrájuk miatt az Cloud + Android megoldások is egyre elterjedtebbek itthon, például az üzletkötőknek számos ilyen rendszer elérhető, magam is dolgoztam ilyenen.

        Valamint külföldi megrendelőknek készült dán, norvég vagy épp svéd projektek esetében viszont a tapasztalatim szerint egyre jobban elterjedt a fentiek mellett az iOS és az OSX is, mint elvárás, amiről nem mondanak le. Ráadásul a régi Windows verziókról se, ami tovább kavarja a képet.

        Az SL több előnye közül az egyik mindenképp az volt, hogy számos platform lefedhető volt egy kódbázissal, egyelőre ennek a közelében sincs a WinRT, és mint mondtam a Xamarin egy 3rd party megoldás, ami még nem bizonyított egyértelműen, valamint nagyon drága a beugrás is.

        Komoly business szempontokból a WinRT egyelőre nem meggyőző, alternatívája viszont nincs az MS berkeken belül, mert ugye, most már ez az egy irány van, amit nyomnak is.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: